Les premières réactions des soldats ukrainiens au projet américain de paix oscillent entre défi, colère et résignation. Alors que des négociations se tiennent à Genève pour affiner le texte, le fossé entre diplomatie internationale et réalité du front ukrainien semble s’élargir. Entre concessions territoriales, plafonnement de l’armée et garanties de sécurité floues, les troupes expriment une méfiance profonde.
Un plan américain initial largement rejeté
La version initiale du projet de paix, divulguée la semaine dernière, a provoqué un tollé au sein des forces ukrainiennes. Ses principaux points controversés incluaient :
- La cessation complète du contrôle ukrainien sur le Donbass (Luhansk et Donetsk), des territoires défendus depuis près de quatre ans contre l’invasion russe.
- La limitation de l’armée ukrainienne à 600 000 soldats, contre plus de 800 000 actuellement mobilisés, alors que le pays a connu une expansion considérable de ses effectifs depuis 2022.
- L’exclusion de forces de l’Otan sur le sol ukrainien et l’absence de garanties militaires détaillées pour prévenir de nouvelles agressions.
- La tenue d’élections rapides dans les 100 jours suivant la fin du conflit, malgré la Constitution ukrainienne qui interdit tout scrutin en temps de guerre.
Ces propositions ont été perçues par beaucoup comme un compromis trop favorable à la Russie et ont déclenché des réactions très vives du côté des militaires.
Réactions des soldats sur le front
La BBC a recueilli les témoignages de plusieurs soldats en première ligne :
- Yaroslav (est de l’Ukraine) : « Ça craint… personne ne le soutiendra. »
- Shtutser, médecin militaire : « Un projet absolument honteux, indigne de notre attention. »
- Matros, engagé depuis 2018 : « Abandonner le Donbass annulerait tout — les efforts et les vies perdues. »
- Snake, soldat pragmatique : « Il est temps d’accepter au moins quelque chose. »
Ces réactions traduisent un spectre de sentiments allant de la colère à la résignation, avec un noyau pragmatique qui accepte que certains compromis puissent être nécessaires pour mettre fin aux combats.
La question territoriale : Donbass et symbolique nationale
Le Donbass reste une ligne rouge émotionnelle et symbolique. Même si certaines villes sont aujourd’hui largement désertées, les soldats et l’opinion publique ukrainienne considèrent ces territoires comme le cœur de la résistance nationale.
- Snake note que « les villes sont vides… On ne se bat plus pour les gens mais pour la terre ».
- Andrii, officier de l’état-major, reconnaît que céder ces zones serait « douloureux et difficile », mais peut-être inévitable face à la supériorité militaire russe dans certaines zones.
- Matros estime qu’un abandon du Donbass serait la négation de tout le sacrifice humain et militaire accumulé depuis 2014.
Taille de l’armée et garanties de sécurité
Le plan américain limitait la taille de l’armée à 600 000 soldats.
- Pour certains, comme Snake, la réduction des effectifs pourrait être compensée par un redéploiement dans la reconstruction post-conflit.
- D’autres, comme Shtutser et Matros, considèrent cette limitation comme une menace à la sécurité nationale.
Les garanties de sécurité figurent parmi les points les plus sensibles :
- Le plan exclut l’adhésion à l’Otan mais laisse ouverte l’entrée dans l’Union européenne.
- Yevhen, opérateur de drones, plaide pour un déploiement de troupes occidentales en Ukraine via une coalition internationale (“reassurance forces”).
- La méfiance vis-à-vis des assurances américaines et européennes reste forte, notamment en raison de la volatilité politique interne aux États-Unis et du manque de mécanismes contraignants.
Négociations à Genève : vers un cadre « affiné »
Les pourparlers à Genève, impliquant les hauts responsables ukrainiens et américains, visaient à réviser le plan initial :
- Selon la Maison-Blanche et Kiev, les discussions ont produit un “cadre de paix mis à jour et affiné”, prenant mieux en compte les priorités ukrainiennes.
- Moscou affirme ne pas avoir reçu de version officielle, ce qui alimente l’incertitude et la méfiance sur la crédibilité de l’accord.
- Les partenaires européens (Royaume-Uni, France, Allemagne) ont proposé des amendements renforçant la souveraineté ukrainienne et les mécanismes de contrôle.
L’issue de ces négociations demeure fragile : aucun texte officiel n’a encore été validé, et la diplomatie internationale tente d’aligner sécurité, territorialité et viabilité économique.
Politique intérieure et élections
Le projet américain propose la tenue d’élections anticipées, afin de renouveler le gouvernement ukrainien, fragilisé par plusieurs scandales de corruption.
- Certains soldats demandent un « reset » politique et considèrent les élections comme nécessaires pour restaurer la confiance.
- L’opinion publique et la classe politique ukrainienne suivent de près ces discussions, conscientes que tout accord perçu comme imposé pourrait déstabiliser encore davantage le pays.
Risques et perception du front
Les principaux risques identifiés par les soldats et analystes :
- Un accord prématuré, perçu comme un abandon ou une capitulation.
- Des garanties floues, non accompagnées de mécanismes de contrôle ou de forces de terrain.
- Une déconnexion entre diplomatie et réalité militaire, qui pourrait générer frustration et démoralisation parmi les combattants.
Pour la majorité des militaires, la paix ne sera acceptable que si elle est tangible, vérifiable et durable.
Entre fatigue, défiance et exigence de garanties concrètes, les soldats ukrainiens traduisent l’écart croissant entre la diplomatie internationale et la réalité sur le terrain. Le cadre affiné issu de Genève pourrait constituer une lueur d’espoir, mais sa réussite dépendra de la capacité des négociateurs à transformer promesses floues en mesures concrètes et crédibles.
La perception des troupes reste centrale : sans garanties vérifiables et respect des lignes rouges territoriales, toute paix négociée risquerait d’être un simple armistice fragile et contesté.
